Què és la llei de remolc i cal votar a favor o en contra?

La Llei de Serveis d'Intel·ligència i Seguretat, també coneguda com la 'llei d'arrossegament', fa més d'un any que desperta fortes emocions tant entre els seguidors com entre els opositors. El 21 de març podrem anar a votar per donar la nostra opinió sobre la Llei de serveis d'intel·ligència i seguretat, però fins i tot aquest referèndum és polèmic. Què passa amb el WIV i què hauríeu de votar després? En resum: quina és la llei del son?

La llei de remolc no és una llei autònoma, sinó una esmena a la Llei de serveis d'intel·ligència i seguretat existent, que data del 2002. Segons el govern (i els mateixos serveis d'intel·ligència), aquesta llei necessita una actualització, perquè s'ajusti més a la manera com ens comuniquem avui. Fins i tot els oponents estan d'acord en general. No obstant això, el Wiv és extremadament controvertit, en particular a causa d'algunes parts específiques de la llei. Els opositors voldrien discutir-ho, però la discussió està dominada ara per la qüestió de si s'ha d'introduir la llei de remolc. D'acord amb la llei actual, els serveis d'intel·ligència i seguretat només poden utilitzar comunicacions no vinculades per cable (com les connexions per satèl·lit) de manera no dirigida. Les escoltes telefòniques només estan permeses si tenen una idea de qui estan tocant: un toc ha d'anar dirigit específicament a una persona. Però avui en dia gairebé totes les dades s'executen a través de xarxes de cable (com ara cables de fibra òptica o de coure), per la qual cosa s'ha d'estirar la llei perquè també es pugui aprofitar sense objectiu. Tota la comunicació digital serà tractada per igual.

xarxa d'arrossegament

La nova llei ha trobat molta resistència a causa de la diferència entre aixetes direccionals i no dirigides. Segons la llei actual, els sospitosos només poden ser interceptats de manera específica, és a dir, si hi ha una sospita clara. Amb els nous poders, els serveis d'intel·ligència també poden dur a terme cerques no dirigides. És per això que els termes de la xarxa d'arrossegament i la llei de remolc apareixen tan sovint: els opositors tenen por que l'AIVD o el MIVD llancin aviat aquesta xarxa d'arrossegament i només aleshores busquen si algú ha fet alguna cosa il·legal. Aquesta també és la intenció: els serveis d'intel·ligència, per exemple, volen fer anàlisis de big data per trobar patrons, com ara trucades repetides a números sirians. O escoltant tot un barri on se sap, per exemple, que viuen assistents sirians. També tindran l'oportunitat de recollir dades de diverses bases de dades de tercers i de combinar-les per participar en la mineria de dades.

garanties

Afortunadament, hi ha una sèrie de salvaguardes a la llei que haurien d'evitar l'abús d'aquests poders, almenys en teoria. Per exemple, les dades que no són rellevants s'han de suprimir i destruir tan aviat com sigui possible. També s'ha imposat un període màxim de conservació de les dades que es puguin conservar: és de tres anys. Els contraris pensen que és molt llarg. La salvaguarda més important és un nou comitè de revisió que es constituirà. El "Comitè de proves de desplegament de poders" (TIB) està format per tres persones que han de determinar si l'ús d'un nou toc és lícit. Crida l'atenció que Ronald Prins, entre d'altres, hagi estat designat com a expert tècnic per això. Prins és l'antic propietari de l'oficial de seguretat del govern Fox-IT i un antic oficial de l'AIVD, no la persona més imparcial. El TIB també ha d'estar format per dos jutges o exjutges i un perit tècnic. A més de la TIB, la Comissió de Supervisió dels Serveis d'Intel·ligència i Seguretat (CTIVD), com el seu nom indica, supervisa la llei. Això vol dir que els ciutadans poden presentar queixes, i que hi ha una avaluació periòdica de com va el Wiv i què cal ajustar.

Detalls

Hi ha molt a dir sobre aquest "remolc" i supervisió, però també hi ha moltes crítiques a les parts controvertides de la llei. Per exemple, el Consell d'Estat i l'Autoritat Holandesa de Protecció de Dades assenyalen que els criteris de supervisió i avaluació de la CTIVD i la TIB no són prou transparents i estan poc definits. A més, no hi ha cap poder judicial implicat, i el ministre de l'Interior n'és la responsabilitat última i pot desatendre els consells de la CTIVD. Això fa que la llei en teoria sigui susceptible a una agenda política. El Consell d'Estat diu que és més intel·ligent ampliar les competències de supervisió de la CTIVD. El període de conservació de tres anys també seria massa llarg, sense que això fos necessari. En virtut de la Wiv, els serveis d'intel·ligència també reben un "poder de pirateria", el mateix que anteriorment es va eliminar de la Llei III sobre delictes informàtics per a la policia i el poder judicial a causa de "massa vulneració de la privadesa". Amb els poders de pirateria, l'AIVD i el MIVD aviat podran piratejar ordinadors i instal·lar programari maliciós per escoltar els sospitosos.

Pros i contres

Els principals partits de la Cambra de Representants han defensat des de fa anys una ampliació de les competències i sota l'anterior gabinet de VVD-PvdA, la llei va aprovar la Cambra. En particular, l'exministre de l'Interior Ronald Plasterk va dir sovint que la llei era necessària. Però també hi ha un grup creixent de polítics que no estan d'acord amb aquesta pròrroga. En particular, el SP i el Party for the Animals, i Kees Verhoeven de D66 eren opositors vocals.

Hi ha molts més opositors de fora de la política, tots els quals han expressat les seves objeccions als nous poders. Per descomptat, això inclou destacats defensors de la privadesa com Bits Of Freedom i Privacy First, que anomenen la llei "cap lloc en una democràcia oberta" i "extremadament totalitari", respectivament. A més, un grup de 29 destacats científics van signar una carta oberta a la Cambra de Representants per no estar d'acord amb la llei. És més cridaner que l'autoritzat Consell per al Poder Judicial, el Consell d'Estat i l'Autoritat holandesa de protecció de dades també hagin expressat fortes crítiques, que no van ser ateses.

Referèndum

La polèmica al voltant de la llei de remolc es va accelerar amb el referèndum que van organitzar diversos estudiants i que ens va permetre anar a votar el 21 de març. L'any passat un grup d'estudiants va iniciar una petició contra la llei de remolc, que (amb una mica d'ajuda del programa d'actualitat Zondag Met Lubach) va recaptar prou vots. Això de seguida va provocar un enrenou perquè el govern ja va indicar que ignoraria un possible 'no' en tot cas.

Demandes

Per tant, ja sembla que les modificacions a la Llei de serveis d'intel·ligència i seguretat s'introduiran finalment, malgrat totes les crítiques. Molts opositors ja han anunciat que iniciaran demandes contra almenys determinades parts de la llei, si esdevé definitiva. Per exemple, l'Associació Holandesa de Periodistes, el Comitè Jurídic de Drets Humans i Privadesa primer volen acudir als tribunals, tot i que encara no s'han presentat casos oficials.

La gran pregunta és, és clar, quina és la millor manera de votar en el referèndum. En qualsevol cas, un vot "no" no sembla gaire efectiu: Buma, del partit de govern CDA, s'ha pronunciat molt en la seva declaració per ignorar aquest resultat. No obstant això, una veu dissident no es perd. Els grups de privadesa poden utilitzar un resultat com ara municions per a eleccions i les nombroses demandes futures contra elements controvertits específics com ara la retenció a llarg termini, els poders de pirateria o la mineria de bases de dades. A més, els partits de govern sembla que estan utilitzant una tàctica de campanya per treure'n l'agulla a les discussions de fons sobre el tema. Per tant, un vot no es perd necessàriament.

Esmenes

Des del primer projecte de llei per al Wiv, hi ha hagut moltes crítiques a la llei per part de diversos partits. Des de proveïdors fins a organitzacions de drets humans i fins i tot el Consell d'Estat. Fins i tot el CTIVD, que supervisa l'AIVD i el MIVD. Crida l'atenció que molts crítics estiguin d'acord que s'ha de donar més força a l'AIVD, però que la llei va massa lluny en aquest sentit. Alguns partits polítics crítics havien presentat esmenes per diluir la llei, alguns exemples:

* Suprimeix/limita la xarxa d'arrossegament

* Període de retenció més curt

* Canvi sense/limitat amb serveis estrangers

* Regles d'accés estrictes per a les dades de dragnet

* No es permet piratejar equips físics (per exemple, mesurador d'insulina o marcapassos)

* Limiteu les capacitats de pirateria de tercers

* Informes de transparència sobre les sol·licituds de dades per part dels proveïdors

L'única esmena que va aprovar la Cambra de Representants va ser sobre el xifratge. Els proveïdors de serveis de comunicació no han de restringir la seguretat (xifratge) del servei per tal de concedir accés als serveis de seguretat.

Cronologia

2 de desembre de 2013

2 de juliol de 2015

Publicat el primer esborrany del projecte de llei, seguit de dos mesos de consulta.

2 de setembre de 2015

1 d'abril de 2016

Es va modificar el projecte de llei, pel qual els costos d'intercepció ja no són a càrrec dels proveïdors.

21 de setembre de 2016

28 d'octubre de 2016

15 de desembre de 2016:

Fortes crítiques d'Amnistia Internacional i l'Autoritat de Protecció de Dades Holandesa, entre d'altres.

7 de febrer de 2017

14 de febrer de 2017

11 de juliol de 2017

1 de novembre de 2017

21 de març de 2018

1 de maig de 2018

Informar?

Bits of Freedom ha fet una guia electoral (bastant inaccessible): www.waartrekjijdegrens.nl. Podeu obtenir més informació sobre la llei en si al lloc de l'AIVD, mentre que www.geensleep.net dibuixa els punts crítics.

Missatges recents